SiS001! Board - [第一会所关闭注册]

标题: [原创] 三国论 [打印本页]

作者: bingdaowangzi 时间: 2011-8-1 08:18 标题: 三国论

近日研读《三国志》，偶得如下文字，特与诸公分享。
汉晋之交，三国时期，可以说是重演了周朝春秋战国的一幕。春秋时期，几十个诸侯你争我夺；三国前期，几十家军阀连年征战。战国时期，七个大国相互攻伐；三国后期，魏蜀吴三国逐鹿中原。春秋战国时还有个挂名的周天子，谁得到了他的号令就可以成为霸主；三国时还有个有名无实的汉献帝，带着他则可以“挟天子以令诸侯”。秦国从秦穆公到秦始皇，历代君王励精图治，终于统一天下；魏国从曹氏三代到司马氏三代，终于“分久必合”。
一
魏国之所以能够灭蜀吞吴，曹操首先打下了基础，这一点应该是毫无疑问的。据曹操自己说：“若没有我，天下不知几人称帝，几人称王。”的确，汉末天下大乱，人人拥兵自重，独霸一方。曹操伐袁绍，灭袁术，诛吕布，几年的时间就统一北方，客观上符合广大人民群众渴望统一、发展生产的愿望。曹丕、曹叡虽然在私生活上荒唐了一点儿，但在武功上其实不亚于曹操。刘备联营七百里，曹丕听说后就说刘备要吃败仗了！几天后果然如此。曹叡令司马懿坚守五丈原与诸葛亮相持，自己则亲率大军打退了东吴的三路进攻。只是由于曹叡英年早逝，而且没能留下子嗣，七岁的养子齐王曹芳即位，从此政权尽归司马氏矣。
同曹操一样，司马懿也是凭借自己的一身军功逐渐大权在握的。作为四朝元老，司马懿两次成为托孤大臣，南拒诸葛亮，北伐公孙渊，立下赫赫战功。司马师平定淮南叛乱，司马昭灭蜀，司马炎吞吴。司马氏三代四人把持大权是一方面，而自身的能力和功劳又是另一方面。
二
尽管孙权称帝最晚，但如果从“碧眼儿”坐领江东算起，东吴建国的时间要比西蜀长一些，东吴也开创了凭借长江天险偏安一隅的先例。此后东晋、南朝以及南宋均躲在长江南岸建立小朝廷，而历史上长江也仅仅被西晋、隋、元攻破了数次而已。
巧得很，东吴每次伐魏，无论是孙权亲政还是周瑜陆逊诸葛恪率队，大多以失败而告终。周瑜受阻于南郡城下，孙权被张辽威震逍遥津，诸葛恪败退而归。但是三国时期最为著名的三次大战，东吴却两次成为了胜利者，这也成为东吴立国之根本。一是赤壁之战。关于赤壁之战的规模，人们历来有所争议，但是从战略上讲，这场战役阻止了曹操进一步南下，初步形成了三国鼎立的局面。实际上曹操的主要对手应该是东吴周瑜的三万水军。刘备虽说有两万人马，主要还是起到了摇旗呐喊和追击残敌的作用。二是夷陵之战。刘备为报关羽被杀之仇，带了数万大军要找孙权决战。这里绝不是像《三国演义》中写的那样“七十五万”，根据《三国志》对西蜀的记载，此处刘备的军队应该不会超过十万。陆逊是东吴继周瑜之后的又一名将，他成功贯彻了诱敌深入等方针，最后火烧联营七百里，把刘备打得大败。
此后陆逊以及其子陆抗成为了东吴的擎天柱，一直镇守着东吴的边境。直到陆抗死后，西晋才发动了三路大军，发起了灭吴的战争。
三
西蜀可以说是三国里最弱小的国家了。刘备常年寄人篱下，经过多年的东征西讨，总算夺得了益州和荆州的一部分。人们研究三国后指出，诸葛亮的“隆中对”和孙权与鲁肃甘宁等人定下的发展方针有冲突的地方，双方都把荆州当作自己的“菜”，因此东吴早晚都会从背后袭击荆州，这一点我毫不怀疑。
关于西蜀的北伐，现代的一般观点认为，诸葛亮是为了西蜀的生存而北伐，并且每次都做了大量的准备工作。而姜维的才能不如诸葛亮，西蜀的国力也每况愈下，在这种情况下还要年年北伐，这就颇有些穷兵黩武的意味了。

杨雄曾说：“六国蚩蚩，为嬴弱姬。”意思是说六个国家忙忙碌碌，不过是为秦取代周作准备罢了。三国时期的形势也是这样。曹操与袁绍相持于官渡的时候，如果刘表或孙策能够北上给予曹操致命一击的话，那么曹操很有可能无法成就大业。可惜刘表无有决断能力，孙策被刺客刺死。只有蜀吴联合起来才能抵御魏国，两国却不断勾心斗角乃至大打出手。早在刘备刚刚夺取益州之后，双方就几乎兵戎相见，后来终于爆发了夷陵之战。三国末期两国虽然没再大动干戈，但是也没有形成北伐的合力。六国因为不能一心一意实行“合纵”而被秦国一一击破，除曹操以外的“诸侯”也没能形成有效的合作，最终被魏/晋各个消灭，三分归晋。

作者: qinghuadaxue1 时间: 2011-8-1 09:20

刘备光有个空明号到处瞎忽悠，没啥本钱失败是必然的，只是孙权败得有点可惜，人马太少啊，实力不行没有办法啊

作者: strongcat 时间: 2011-8-1 23:39

其实按照三国志的说明，诸葛亮其不断进攻中原是导致蜀国失败的主要原因，其次蜀国内政发展主要是靠蒋琬和费玮。已一个武官来作丞相，不失败才奇。再次诸葛亮不会发掘或培养人才，看魏国能出这么多人才就可以知，唯才是举才是正道。再次蜀国刘备不是教育家，看看曹操的儿子，后人评价曹操是军事家，政治家，诗人，其实还应该是教育家。读三国，我个人感觉应该研究的是魏国，而不是蜀国。吴国靠长江，不说也罢

作者: 不来梅 时间: 2011-8-2 15:31

中国的崛起，防备美国对中国的盟友，一一击破，看来联合弱小的国家，形成合力，多么重要。

作者: taiyantaiyan 时间: 2011-8-2 17:12 标题: 标题

说道三国我就想起了刘蝉，想起刘蝉就想起了我朝少将，不知道是不是一路人。

作者: gmking 时间: 2011-8-2 21:45

刘禅最厉害，活到最后，人家很会动脑子

作者: 黑夜守望者 时间: 2011-8-2 23:32

三国第一人才，非曹操莫属。没有他打下的基业，魏国在三国后期的人才、国力不会如此强盛。虽然在人才的选择、培养上孔明有些失误，但孔明的战略不能说有什么大的失误，只是关羽去镇守荆州却是一大败笔。荆州是蜀国对其他两国的战略集结地和孔明三分天下的基础。（试想一下，若是张飞或魏延出汉中，关羽出荆州留赵云守荆州，会是何结果）荆州一失，不仅仅是城池的问题，而是丢掉蜀国国运的问题。

作者: bingdaowangzi 时间: 2011-8-3 05:33 标题: 回复 3楼的帖子

按照诸葛亮自己的说法，北伐是为了求得生存。但是，“蜀道难，难于上青天”，对于诸葛亮主动出击的粮草运输，同样是一个大问题。
三国时期蜀国不置史官，所以关于蜀国的历史资料，历来少于魏吴，也常有争议。

作者: bingdaowangzi 时间: 2011-8-3 05:35 标题: 回复 5楼的帖子

刘禅实际上被我们轻视了，一个当了三十多年割据政权皇帝的人，应该不算太昏庸，西蜀也不是黄皓一个人就能弄趴下的。
只是长期以来口碑不好罢了。

作者: bingdaowangzi 时间: 2011-8-3 05:39 标题: 回复 7楼的帖子

西蜀对于荆州，一个是战略的失败，一个是用人的失败。我已经说了，荆州是蜀国和吴国共同的“菜”，所以两方都在惦记着。而且关羽的实际控制地区只有荆州的三分之一，北面是曹仁，东边是东吴，关羽在那里守着实在是有些尴尬。
在《三国演义》中我们对赵云印象非常好，我也产生过把荆州交给赵云多好的念头。实际上赵云的地位相当低下，关张马黄是刘备的前后左右将军，赵云仅仅是牙门将军。说白了关张是朱彭式的人物，赵云只不过是警卫连连长而已。荆州不可能交给赵云的。

作者: aj1969 时间: 2011-8-3 08:55

赵云也是命运多舛，虽是个常胜将军，但因为与刘备结识的时间晚，所以就是有一身的本事，也抵不过关羽和张飞啊！就关羽死后刘备要去报仇雪恨来说，赵子龙说得多好，伐操，公仇也，而伐吴，私仇也！岂可因私废公？但刘备就是不听！无奈啊！人微言轻！

作者: hyd1193 时间: 2011-8-3 09:47

楼主这是你的原创么？看来你对三国的历史非常了解啊！但我认为，诸葛亮的北伐已经有些穷兵黩武的意味了。他自己曾经说过，中原有变的时候才能出兵，而他后期的北伐给国力增加了很大的负担。

作者: runot2far 时间: 2011-8-3 10:10 标题: 浅谈几句，抛砖引玉

隆中对，诸葛亮讲天时地利人和，认为曹操协天子以令诸侯，占天时，孙权有长江之险，占地利，刘备“施仁政”，得人和。

那么我也有我自己的“天时地利人和”之论。

天时，我认为是历史发展大趋势。汉朝历经数百年，西汉变东汉，黄巾之乱，董卓之乱，皇权衰落已极，它的灭亡是不可逆转的了，这个当时的有识之士心中都有数，“协天子以令诸侯”只不过是个借口，大家都在等待一个新时代的到来。

而曹操这时表现了明显的朝代更替之意，这当然是符合历史发展潮流的。孙权看来也有野心，可惜政治意图表达不明，给人的印象更多的是满足于偏安一隅，当然不能成为舞台的主角，至于刘备，还打着复兴汉室的旗号，不管是不是真心，这旗号首先就注定了他的结局了。

地利，虽然江南有长江，四川有剑门，但我想说，真正的地利是什么？是土地！

那个时候的中原可不是现在河北河南这样历经战火摧残和耕作污染的地方，而是真正风调雨顺，水土丰腴的粮仓，又有一马平川，交通便利的地理优势，因此也有着当时最稠密的人口。有粮有人，这就是打胜仗的根本。所谓“鱼米江南”和“天府之国”在当时也是无法和中原之物产人口做对比的，所以自古以来才有“得中原者得天下”的说法。这，才是真正的地利。

人和，其实刚才已经涉及到了。

汉朝气数已尽，朝廷腐败无能已久，人心思变，像刘备这样还打着“复兴汉室”旗号的，只能吸引一些前朝遗老遗少或者看不清形势，留恋旧时代的落魄之人，真正想要进行变革，想要依靠自己能力一展鸿图的有志之士，大多数必然不会选择还想保持旧体系的那一方。

孙权和曹操相比，明显胸中大志还不够，不是一个能改变时代之人，对人才的吸引力当然不足。

再说深一点，中国封建王朝的生命力其实来自于权力交替，作为皇上，只有不断地让上位者下去，才能给下面的人以向上爬的希望，才能保持自己的位子稳定。而权臣们当然是要想方设法保住自己的位置不被皇上夺走，所以才要向上表忠心，向下结私党拉势力——“伴君如伴虎”，一不小心就会被皇上牺牲掉了。

所以一个王朝稳定繁荣的时候，多半是皇权强势，可以任意调整权力分配的时代，这样的时代我们会看到不断的有大臣交替，所谓明君，也往往是自己动手杀人灭族流放贬官最多的君主。

而当大权旁落，权臣当道，也就标志着社会利益集团的稳定，下层中小地主阶级没有了上升通道，只剩下被压迫剥削一条路，当然要起来造反了。农民造反其实从来都不能成气候，但一旦和有文化有知识有武力有社会关系的中小地主阶级结合，这力量就大了——这个，可以看看水浒和瓦岗寨。

汉朝末年也是这种情况，而曹操刘备孙权都是中小地主阶级的代表，前两位更直接是中小地主阶级出身，所以谁能更明确地代表这些阶级要求权力重新分配的呼声，谁就能获得社会新生力量的支持。在这一点上，无疑曹操做得更好。

再加上和吴蜀相比，中原本来就人口众多，人多了，人才就多，所以曹操才是真正的“得道者多助”之人。

综上所述，天时地利人和，曹操都占了，唯一的抵抗，其实就是旧势力旧观念而已，所以最终的胜利，必然属于魏晋。

[ 本帖最后由 runot2far 于 2011-8-3 10:23 编辑 ]

作者: 包青蛙 时间: 2011-8-3 19:47

所谓的天时地利人和不过是后人附会而已，但个人还是赞赏“施仁政为人和”的观点。
在汉末的乱象中，其实土地已经不是关键，但也是关键。说它不是关键，因为在连年的战乱下，肥沃的土地有何用处？原来的关中之地、中原之地，都是经济文化的中心，战乱之下还不是赤地千里、白骨遍地，哪里还能成为关键啊？！说他关键，是因为一旦战乱能够平息下来，只要当政者采取合理的政策，人民是很容易恢复的，比如曹操采取的屯田制，个人觉得这才是曹魏前期强大的根本。至于曹魏的衰败，我觉得还是从曹睿开始的，曹睿过于奢侈，用民力过巨了，政治上也没有了清明的气息，因此司马氏一起，维护曹氏的竟没有几个，中国政治上的“忠贞体国”就是从这个时期开始消亡的，真的遗憾啊...
关于赤壁之战可以说的真是太多了，这里我想说的是赤壁不仅决定了当时中国的分裂局面，而且对曹操的雄心壮志是一次沉重的打击，从实力上讲虽然挫折很大，倒是还没有触动到根本，最主要的是心理层面的，曹操随着年纪的增长，经历此次打击，我看是没有统一全国的雄心了，这点是关键。

[ 本帖最后由包青蛙于 2011-8-3 19:49 编辑 ]

作者: bingdaowangzi 时间: 2011-8-4 14:33 标题: 回复 12楼的帖子

哪里哪里，只能说对三国有一点粗浅的了解，各位见笑了。

作者: bingdaowangzi 时间: 2011-8-4 14:38 标题: 回复 13楼的帖子

关于孙权，阁下分析得相当透彻，就连孙策都知道孙权有几斤几两，他临死时说带兵打仗，你不如我，守住江东，我不如你。实际上孙权开创了依靠长江天险偏安一隅的先例。
蜀汉的国力是相当弱的，有人认为曹操与刘备争夺汉中，是似败实胜。因为虽然曹操打了败仗，却迁走了汉中人民十多万户。在三国时代，人民就是胜利的根本。刘禅投降的时候蜀汉才九十多万人，汉中这十多万户按一家四五口计算，都快赶上蜀汉全国的一半了。没有人民就没有财富，没有粮食，什么都没有就早晚会被消灭。

作者: bingdaowangzi 时间: 2011-8-4 14:40 标题: 回复 15楼的帖子

曹操的心理确实有所变化。打江南时希望孙权不战而降，打下汉中之后又没有“得陇望蜀”。如果趁夺取汉中之后以得胜之师进军益州，三国恐怕就没有刘备什么事了。

作者: 包青蛙 时间: 2011-8-4 20:53

我觉得曹操的心理变化还是在赤壁失败后才有的，打仗是很讲究“势”的，曹操挟着新得荆州又大败刘备的“胜势”，是很希望一举拿下江东的，倒不见得是等待孙权不战而降，主要还是没有绝对的力量一举消灭周瑜的水军，另外关羽的1万水军也是很重要的力量，对曹操的威胁也是很大的，因此进入一种相持的阶段，这样对进攻方就很不利了，终于还是让周瑜用火攻给破掉了。我看三国的战事，很多都是原本以为有绝对的力量获胜而进攻，而实际上是没有绝对的实力一举吞掉对手，反而进入相持，一向持便露出破绽被防守方抓住而失败，赤壁如此，官渡如此，夷陵也是如此。

作者: lcl277277 时间: 2011-8-5 23:33

蜀国灭亡最大原因个人感觉是无人可用，内斗严重。在当时的社会环境，世家门阀是着整个大汉的基础，最重出身。刘备的身份注定他得不到世家门阀的支持，他那所谓的皇叔身份也只能骗骗平民，在世家大族眼里根本不算什么，所以他入蜀之前的班底基本都是平民阶层，到处颠沛流离，找不到立身之处，就是因为他得不到地方世家的认可，而在入蜀后这个问题依然存在，更因为2个阶层对于权利的争夺导致更加严重，再加上西川世家排外，最终的结果就是刘备原班底得到重用的极少，或是放在荆州和汉中。刘备虽然明掌西川，其实始终得不到世家门阀的真心相助，更因为为了得到世家门阀的心疏远平民阶层，最终是2边不讨好。而魏国之所以如此容易灭蜀，很大原因也是因为世家门阀的作用。

作者: alang1860 时间: 2011-8-6 22:03

三国中蜀国失败重要原因用现在的话说就是人才的储备量不够

作者: syzh2008 时间: 2011-8-8 15:59

每个人是不能片面的看的，不然她早被别人推翻了，我想应该辩证的看问题

欢迎光临 SiS001! Board - [第一会所关闭注册] (http://67.220.91.2/bbs1/)